holden1108 / photographs

OMDSはマイクロフォーサーズを突き詰めればいいと思う

OMDSの常務取締役COO・片岡摂哉氏と、OM SYSTEM ビジネスユニット長・城田英二氏の対談をYoutubeで観た。なかなか興味深かった。

持ち歩けるカメラであることの価値や、過酷な環境でも撮影できた写真家の体験談など、OMDSがマイクロフォーサーズで実現したいことは明確だなぁと。

過去にはフルサイズを検討する以前に「おまえはマイクロフォーサーズをやりきったのか！」と言われた話まで出てくる。

OMDSがフルサイズに参入する気は昔も今もなさそうだなぁ。笑

個人的には、それでいいと思うけど。

ただ、フルサイズとマイクロフォーサーズには、どうしたって埋められない物理的な差がある。

被写界深度の浅さもそうだし、NoctiluxやPlanarといった銘レンズの魅力を、その本来の画角で味わい尽くすなら、やっぱりフルサイズ。

一方では、GFXのようなラージフォーマットにフルサイズ用レンズを取り付けて、無理やりイメージサークルの外側まで楽しんでいる人たちもいる。レンズ設計者が本来「ここから先は画質を保証しません」としている領域に、わざわざ踏み込んで楽しんでいる。強烈な周辺減光、口径食、非点収差、コマ収差、像面湾曲、場合によってはケラレ。光学性能の欠点として扱われるものが、写真表現の個性となる事で面白い使い方となり楽しまれているわけだ。

現代のレンズは収差を補正し、画面全体で均質な描写を追求する方向に進んでいるけど、必ずしもそれがすべての写真愛好家にとっての正解ではないってのが難しい所。

結局、マイクロフォーサーズとフルサイズでは、求められているものが違う。

小型軽量。過酷な環境でも持ち出せる撮影機材を追求するOMDSの方向性は十分理解できるし、応援したい。

ちなみに私自身、マイクロが付かない頃のフォーサーズ、OLYMPUS E-1やE-300、さらにはマイクロフォーサーズ初期のE-P1、E-P2あたりも当時使っていたし、フォーサーズという規格そのものに否定的なわけではない。愛用していた時代もあったのだ。

今でもOM-3(昭和５９年発売の方じゃないよｗ)あたりは見た目のかっこよさだけで使ってみたい気持ちもある、、笑。

さらに言えば米谷さん著書の『一眼レフ戦争とOMの挑戦』って本も２０年ぐらい前に読んだし、探してみたら今でも本棚の隅にあったぞ。そんなわけで一時期はオリンパスのカメラが好きって感じだったなぁと。しみじみ。

ただ、現在の私は収差も含めてレンズの個性を楽しみたい方に偏ってる。

特に古いレンジファインダー用の大口径レンズなんかは、当時の光学技術やガラス素材、鏡筒の寸法といった様々な制約の中で、無理をしてでも大口径を実現しようとした設計者の苦労が、そのまま描写の個性になっているところが面白いんだよね。

Noctiluxなんてまさにその典型で、F1.0という極端に浅い被写界深度に対するレンジファインダーの測距精度の限界、長く太い鏡筒によるファインダー視野の遮蔽、さらには最短撮影距離1mという制約まである。光学的な収差だけでなく、当時の技術的な制約の中で生まれた、あの独特な描写がよき。「無理した設計から生まれる描写の個性」がたまらんわけで。

光学的な欠点ですら魅力に変わる写真の世界が好きです。

そんなわけで、話の逸れた無理なまとめでおしまい。。。

---

フルサイズ機は作らない？OM SYSTEMが描く未来とは。（OM SYSTEM事業紹介：後編）